Wyrok TSUE z dnia 27 kwietnia 2023 r. w sprawie frankowiczów (sygn. C-705/21)

27 kwietnia 2023 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) w Luksemburgu wydał kolejny korzystny wyrok dla frankowiczów. Orzeczenie dotyczyło węgierskiej sprawy związanej z kredytem denominowanym do waluty obcej.

TSUE orzekł korzystnie dla konsumentów, podtrzymując tym samym dotychczasową linię orzeczniczą. TSUE potwierdził, że umowa kredytu denominowanego w walucie obcej, która jest nieważna ze względu na zawarte w niej klauzule abuzywne, lecz spłacanego w walucie krajowej, nie może być przez sąd uzupełniania lub modyfikowana w celu utrzymania jej w mocy.

TSUE w wyroku z dnia 27 kwietnia 2023 r. orzekł, co następuje:

„1. Artykuł 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że:

przepisy te stoją na przeszkodzie temu, by – w sytuacji gdy warunek obciążający konsumenta ryzykiem kursowym powoduje, ze względu na swój nieuczciwy charakter, nieważność umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, lecz spłacanego w walucie krajowej, w której jest ten warunek zawarty – umowa ta została uznana za ważną, a treść zobowiązań konsumenta wynikających ze wspomnianego warunku została dostosowana w drodze zmiany waluty wspomnianej umowy i ustalonej w niej stopy procentowej lub pułapu kursu wymiany tej waluty.

2. Artykuł 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że:

przepis ten stoi na przeszkodzie temu, by – w sytuacji gdy warunek obciążający konsumenta ryzykiem kursowym powoduje, ze względu na swój nieuczciwy charakter, nieważność umowy kredytu denominowanego w walucie obcej, lecz spłacanego w walucie krajowej, w której zawarty jest ten warunek – umowa ta w okresie od dnia jej zawarcia do dnia wejścia w życie przepisów krajowych przewidujących przeliczenie na walutę krajową umów kredytu denominowanego w walucie obcej pozostawała w mocy poprzez zastąpienie tego warunku przepisami prawa krajowego o charakterze ogólnym w zakresie, w jakim takie przepisy prawa krajowego nie mogą skutecznie zastąpić tego warunku zwykłym zastąpieniem przez sąd krajowy, niewymagającym interwencji ze strony tego sądu, które prowadziłoby do zmiany treści nieuczciwego warunku zawartego w tej umowie.”